俞大綱大教授研究改良國劇二十餘年，改編了三個劇本，「紅梅閣」「新繡襦記」與最近演出之「王魁負桂英」。

尤以「王」劇為最成功。先抄我所見到的評論幾段作證：

一、東郭牙先生於臺灣日報及臺灣晚報都有極佳的批評，他認為「真是改而良的國劇」。

二、東郭牙先生於中國時報上說：本劇「情探」一場，造詞命句與全劇貫通如行雲流水，極盡自然流露，高潮跌宕之能事，其結構戲情，如玲瓏寶塔。匠心獨運。這本作品，是已經看不見平劇的「老套」了。

三、田航先生說：「的是佳構，非一般俗本所能望其項背。」

四、雪公先生說：「由於場子緊湊簡練，唱工新穎動聽，首日演出，倍見精彩，行見將成為又一名奏。」

包緝庭先生說：「深感其詞藻雅馴，穿插精簡，不失為當代名作。」

但也有對此劇本的反調，如五大先生於自立晚報上說：「我知道這個劇本不是創作，而是仿製，抄襲剽竊。」（此點在東郭牙先生文章中已予解釋，因為俞氏並未自稱「創作」，而是說的改編。五大先生只是看到「報紙上說是俞大綱的創作」而已。）

以上所引評論都是褒而無貶，惟五大一人反對說是「創作」耳。

我是四川人看了好多次「情探」川戲。以「王劇」比較起來，真是「改」得極好「編」得更佳。川戲此劇是成都五老七賢名士之一趙堯生氏所編，以詞句典雅勝，可稱「純文藝」創作。

惟趙氏是滿清時代之人，所以有「活捉」迷信一場，俞氏為之刪除，是為破除迷信也。採取了懸宕與倒敘手法，是由「傳統」而加以發展也。不但劇情如此，就是在音樂及舞臺動作設計上亦然。他說：「力求在傳統基礎上樹立一個新風貌，從舞臺發揚固有文化，作一個起步的嘗試。」說到，也做到了。

我知道俞氏對於此劇，在編排上曾費盡苦心，每一場之內容，每一角色之唱念，一語一字，均經推敲再三，固不在賣弄文字，因求其合于近代戲劇原則，又不能脫離傳統表演法則。

還有，他是意在挽回國劇頹波于既傾，只有改編舊劇本，培植青年新演員。目的過高，和者必寡，有唱反調的人，乃意料之中。但是他虛懷若谷，於做表音樂與唱腔，都請內行協助，而「集體工作」，務期演出成功，並未企求自己出名。對於劇本，已見上面的眾人批評，確是成功之作。尤其是劇詞，可以媲美趙堯生氏「情探」。文藝氣息之濃厚，悲劇精神之充分，嘆觀止矣。

在演出上，搭配也極整齊，如哈元章先生之王興，高惠蘭小姐之王魁，都是最恰當的人選。主角郭小莊小姐，更是出色當行，小莊於做表上，真是入木三分。尤其是在看王魁的「休書」時，一種表情，由驚愕而激動而憤懣，而絕望，而悲痛，此種內心表演，都做到了。她的唱腔，以天賦歌喉，應付裕如。無一腔不悅耳受聽，以「淒控」一場之大段反二簧為最佳。哀感頑艷，使聽者為之「盪氣迴腸」，愴然泣下。

高惠蘭於「情探」一場之做表，確實不凡，與郭小莊之「冥路」一場之身段步法有異曲同工之妙。惟哈元章限於劇情，雖不突出，亦顯功夫，在「辭主」一場，兩段唱腔，已博得全場喝彩了。

聽說有人在未演出前，就向有關當局告了一狀。說是此劇演鬼故事，乃提倡迷信，應予禁演。這真正杞人憂天之說。談到鬼，在宗教家為天主，耶穌，穆罕默德，都有「魔鬼」之說，又如佛教更有鬼魂之說。惟「無神論」者才不信鬼說。此劇是假鬼以諷世，意識著重于以桂英之鬼魂，暴露王魁之負義而已，何況俞編「情探」一場，乃將焦桂英「人情化」，脫離用戲之憤激，因此地此時，當以避免憤激，報復心理為宜，可見這個鬼故事，恰與蒲松齡所著「聊齋」之談「鬼」，用意是一樣的諷世。何以不可演出呢？

現在已經演出了，證明有關當局，具有慧眼，不為杞憂者所矇蔽。綜而言之，俞氏所謂「起步的嘗試」，已經成功了。對於川戲「情探」，可謂發揚光大，是趙堯生氏之功臣。

希望他再接再勵，有更新的改編劇本產生，為改良國劇開一條康莊大道。我的「看」後感如此，尚望高明者指教。